1、详细询问财物负责人，发现矛盾，揭露矛盾。监守自盗案件，常常勘查现场，询问事主时即会发现若干疑点。

询问时一定要持客观、冷静的态度，耐心听取事主的陈述。如果疑点可以解释，而且言之成理，也不要把自己的初步判断变成先入为主的偏见。如果矛盾仍得不到合理解释，而且越来越多，则可以向其进行耐心的政策和法律教育，促其实事求是地按照事物本来面目进行陈述。如果事主否认自己有问题，也不能进行威逼。要摆事实，讲道理，以理服人，并注意给侦查留有余地。一般来讲，在没有拿到充分的证据以前，不宜把话说得过死。

2、搜索事主伪造现场使用的工具。事主为了伪造现场，常常使用各种开锁教程工具。它们可能是事主本人的，也可能是从现场附近拾来的，行窃后常常丢弃在现场附近的草丛、渣子堆里，或收藏在住室或办公处所，需要通过搜索及时加以查获。使用这些工具可能留下比较明显的撬痕或沾染有某种附着物，应提取供比对、鉴定之用。经过对这些工具的特有关系，原来的存放位置，事后的查获处所进行综合研究，在很多情况下，可以为排出他人盗窃的可能提供依据。有时甚至还可以找到揭露事主监守自盗的有力证据。

搜索事主用以伪造现场所使用的工具，一般应在勘查现场，分析判断案情的基础上进行。在勘查过程中，如果发现有监守自盗的某些迹象。应及时采取措施，适当监视事主的活动，并注意从监守自盗方面发现与收集有关的证据。

3、立即着手调查事主经管的财物帐目和个人经济收支情况，从中发现问题。财物负责人员监守自盗通常是因为有贪污、挪用或盗用公款公物的行为，企图通过伪造假案，谎称被盗来弥补亏空。所以，勘查现场以后，如果判明是伪造现场，应当立即会同发案单位，以“清点失物数量”名义，对事主经管财物收支情况进行查帐。查帐工作应吸收内行人员参加。与此同时，也应侧面调查事主个人经济开支情况。

事主贫污、挪用公款和个人经济上的入不敷出，仅仅是引起监守自盗的一种可能性，并不等于目前发生的盗窃案一定就是监守自盗。也可能是事主贫污，挪用公款是事实，但其保管的财物被人盗走也是事实。因此必须认真勘查现场，分析现场情况，切不可把真正的偷盗现场，误认为是掩盖监守自盗的伪造现场。

4、调查自盗者是否正常有财物汇寄回家，或转移亲友处存放，有的事主以某种合法经济收入的名义或以给别人代存为名，将贪污所得现款存入银行。所以，发案以后应注意通过调查，把事主在发案的前后到过那些地方，接触接过那些人物，经常来往的有那些社会关系等调查清楚，进而了解事主在发案前后是汇寄、存放过某种财物。为此，可向有关邮局、银行、储蓄所进行调查。一旦获得某些调查结果，便可揭露事主监守自盗的罪行。

如果现场情况有内部人员行窃的象征，但经过初步审查，内部人员又不具备利用开锁教程行窃的条件，即应考虑是否有内部勾结盗窃的可能。对内外勾结进行盗窃的案件，除了分别参照内盗案件和外盗案件在侦查上的某些做法以外，侦查工作的部署还是应当以内部为主，内外结合。在单位内部，可向群众公布案情，发动群众提供嫌疑线索，同时进行摸底排队，从内部的疑人疑事中寻找重点嫌疑对象。然后对该嫌疑对象的社会交往关系进行调查，从中发现具有勾结条件的可疑分子。重点要查的内外两个方面的嫌疑人间在发案前后有无接触，在接触中有无某种可疑的表现，发案时间内他们在什么地方，行踪是否有人证明。要注意把分别调查得来的材料对照起研究，审查他们对每次接触的时间、地点和内容的陈述是否一致，以便进一步发现疑点。

侦查实践证明，内外勾结的盗窃案件，只要首先突破一个，另一方面就容易解决了。

至于盗窃居民住宅的案件，如果初步判断是近处人偷盗，应着重从现场附近人员或事主有某些交往的人员中，进行调查摸底，要从哪些有进行犯罪条件的可疑人员中发现犯罪嫌疑线索。如果是远处人盗窃，则应在较大范围内进行调查摸底。侦查这类案件，可参照侦查处盗案件的方法进行。